宇宙為何要對著無垠擴張？因為空間！ 行星為何要繞著恆星運行？因為引力！ 植物為何要向著太陽生長？因為日光！ 河水為何要順著低處泛流？因為地心！ 人們為何要依著聖言處世？因為典範！
期末報告 本民意調查報告的主題是：2007年我國的政治與2006年相較會如何變化？為了得到詳細資料，以便研究，我們特地將原來的圖形，再還原回原始的統計數字。 因為是網路匿名投票，所以投票者的資料以當初使用者向奇摩公司申請帳號時所登記者為主，這樣的資料雖然獲取方便，但是也很難避免有人使用多個帳號，來造成”一人多票”，或”虛構個人資料”的疑慮。 當我們已取得重要的統計數字後，我們可以用事後回溯的方式，依奇摩公司所公佈的交叉分析，來探究整個投票的母群體的基本資料，與其民意動向的推測。 值得注意的是：本研究的母群體之取得，乃是網路上的朋友，自動自發的投票，因此此種得票，畢竟很難涵蓋到每一個層面，也就是說，它的投票人口已經被侷限為網路使用者，而且是閱讀奇摩新聞後，願意進入民調中心的民眾。 這樣的侷限性，使得統計結果事實上只能作為某一個族群的看法，即使我們把前述多個帳號或帳號資料失準的問題視為誤差範圍內而不計，此數據經過還原後，與實際的真相，仍會出現相當大的差距，這是我們在分析這個民調之前，必須先有的心理準備。 壹、 還原資料與分析： 2007年我國的政治與2006年相較會如何變化？ 性別 % 無資料 男性 女性 票數 % 票數 % 票數 % 安定許多 5 11% 46 4% 24 3% 安定一些 4 9% 119 9% 88 10% 差不多 11 23% 356 27% 291 32% 混亂一些 12 25% 217 17% 189 21% 混亂許多 16 34% 604 46% 318 35% 比值 2.95 4.5 4.3 以第一個表格，就性別來說，此報告保留了未提供性別資料的選民，所以本民意調查可說是屬於量化的研究。 本民調，一共有2300人投票，依照人口比例來說，假如此民調是屬於具有可信度的調查，每一票將具有一萬多人的代表性。分析：從本表格來看：資料上未提供性別者，認為混亂者有59%，遠比認為安定的20%多得多。 從男性的認為將(混亂許多+混亂一些)：(安定許多+安定一些)之比例為：63%：13% 與女性的 56%：13%，均可以看出與無資料者相去甚多，所以本表格可看出無資料者之變項，似有隱藏其內心真正意向的可能，然此種可能是否會影響統計結果，還得視以下的交叉分析，方可確認。 婚姻 % 無資料 未婚 已婚 票數 % 票數 % 票數 % 安定許多 5 10% 51 4% 19 4% 安定一些 4 8% 173 11% 34 7% 差不多 12 23% 509 30% 137 25% 混亂一些 13 25% 306 19% 99 18% 混亂許多 19 36% 658 39% 261 48% 比值 3.38 3.86 6 由本表格婚姻變項統計來看，三個組別認為混亂與安定的百分比，無資料與未婚及已婚，分別為：61%：18% 與 58%：15%與66%：11%，比值為：3.38 與3.86 與6 ，可見已婚者比未婚者更抱持悲觀的預期，已婚者本身，對於未來一年政治的看法也最歧異。 這是運用到類別取樣的做法，從數字上分析，可以推測無資料者應以未婚者居多。 年齡 % 無資料 18歲以下 19-22歲 23-30歲 31-40 歲 41-50歲 41-50歲 票數 % 票數 % 票數 % 票數 % 票數 % 票數 % 票數 % 安定許多 5 10% 10 4% 14 4% 16 3% 12 3% 11 5% 7 5% 安定一些 4 8% 42 16% 55 14% 64 10% 19 4% 19 8% 8 5% 差不多 22 22% 79 30% 126 32% 212 32% 135 27% 52 22% 43 27% 混亂一些 24 24% 45 17% 70 18% 117 18% 113 23% 45 18% 16 10% 混亂許多 18 36% 94 35% 129 33% 267 40% 222 45% 119 49% 89 54% 比值 3.44 2.6 2.94 4.46 9.71 5.15 6.4 從本表格可以看出，年紀在31-40歲的民眾，對未來一年的政治看法最歧異也最不抱予希望。 這是運用到分層隨機抽樣的辦法。 學歷 % 無資料 國中以下 國中 高中/職 大學/大專 碩士 博士 票數 % 票數 % 票數 % 票數 % 票數 % 票數 % 票數 % 安定許多 5 10% 7 8% 4 4% 14 3% 36 3% 4 3% 5 10% 安定一些 4 8% 14 16% 15 12% 64 12% 19 8% 15 10% 3 6% 差不多 12 23% 17 19% 38 31% 172 30% 135 30% 42 29% 14 26% 混亂一些 13 25% 12 14% 26 21% 88 16% 113 24.3% 29 29% 7 13% 混亂許多 19 36% 42 46% 43 35% 242 24.2% 222 50.7% 60 40% 25 47% 比值 3.38 2.5 3.5 2.6 6.81 5.3 3.75 由本表格可知：大學大專畢業的民眾對於未來一年的政治看法最歧異，也最不抱予希望。這是運用到多階段簡單隨機抽樣的辦法。 收入 % 無資料 無收入 19000以下 20000-29000 30000-49000 50000-69000 70000以上 票數 % 票數 % 票數 % 票數 % 票數 % 票數 % 票數 % 安定許多 7 9 41 4% 3 2 9 3 5 4% 10 5 安定一些 4 5% 121 11% 26 9% 29 8% 17 11% 14 7% 差不多 20 25% 352 31% 101 35% 89 24% 41 26% 55 25% 混亂一些 17 22% 3 43% 207 18% 50 18% 74 20% 33 21% 34 16% 混亂許多 32 40% 4 58% 440 38% 111 39% 171 46% 67 42% 113 50% 比值 4.76 NA 3.73 6.33 6 4.2 5.5 由本表格可知：無收入的民眾對於未來一年的政治最不抱予希望，而且是百分之百不看好喔，執政者應該好好檢討一下：對於無收入者是否有疏於照顧或其他施政不適切的情形，否則民怨這麼高，恐怕不是一件可以忽略的事。這是運用到分層隨機抽樣的辦法。 居住地區 % 無資料 北部 中部 南部 東部 離島 其他 票數 % 票數 % 票數 % 票數 % 票數 % 票數 % 票數 % 安定許多 5 10% 42 4% 1 1% 24 5% 2 4 1 4% 安定一些 4 8% 113 9% 21 11% 60 11% 6 11% 2 40% 5 16% 差不多 12 23% 400 29% 49 25% 175 31% 15 27% 2 40% 5 16% 混亂一些 13 25% 248 18% 38 19% 104 19% 9 16% 1 20% 5 16% 混亂許多 19 36% 578 42% 94 47% 205 37% 25 44% 17 52% 比值 3.3 4.6 5.5 3.6 4 0.5 3.4 由本表格可知：中部地區的民眾對於未來一年政治的看法最歧異，其他地區則最不抱予希望。這是運用到多階段簡單隨機抽樣的辦法。 所以從以上的分析資料，我們幾乎可以推論出：1.對未來一年的政治，持不看好的看法者，大約是60%-70%，樂觀者大約是10-20%，認為差不多者，大約是20%-30%。2.對未來一年的政治，持不看好的看法者，大約是：(1)男性：63%。(2)已婚：66%。(3)31-40歲：68%。(4) 大學/大專畢業：74%。(5) 無收入100%。(6)其他地區：68%。3. 對未來一年的政治，持看好的看法者，大約是：(1)性別不公開：20%。(2)婚姻不公開：18%。(3)18歲以下：20%。(4) 國中以下學歷：24%。(5) 收入19000元/月以下。(6)離島地區：40%。但是，這樣的推論是否就一定是最貼近民意的真實面貌的呢？我們的看法是不一定，主要是因為：一個研究的結論是否可被信任，還得看它的投票者是否真能真實反映出整個社會具體而微的代表性。然而這樣的代表性，在網路投票行為上，已經有了先天上的不足之處了，但是還好隨著網路的普及化之後，這樣的可能性並非完全不可能，從理論上來說，我們也必須承認，網路民調大有可為之處的可能性，仍然是存在的。 貳、投票者分析： ■ 無資料2% ■ 18 歲以下：12% ■ 19-22 歲：17% ■ 23-30 歲：29% ■ 31-40 歲：22% ■ 41-50 歲：11% ■ 50 歲以上：7% 分析：年齡分布尚可接受，為合理可信之分布。 ■ 無資料：2% ■ 男性：58% ■ 女性：40% 性別上男性較多，顯示女性願意民調投票者較少，開始出現有些失準的疑慮了。 ■ 無資料：2% ■ 未婚：74% ■ 已婚：24% 很明顯未婚者較多，雖然投票者在22歲以下，有將近30%的緣故，但是這樣的巨大差異，仍然讓我們覺得投票者有失衡的現象，民意代表性已開始有不足的情況出現。 ■ 無資料：2% ■ 國中以下：4% ■ 國中：5% ■ 高中/職：25% ■ 大學/大專：54% ■ 碩士：7% ■ 博士：2% 或許是因為喜歡閱讀新聞，並進入民調投票區者，以大學/大專的取樣比例較高的緣故，使得此一結果，與社會上實際的大專/大學畢業之人口比例不相符合，有比重失衡的現象出現。 ■ 無資料：3% ■ 無收入：0.3% ■ 19000以下：50% ■ 20000~29000：13% ■ 30000~49000：16% ■ 50000~69000：7% ■ 70000以上：10% 假如前項高中職以上的學歷有89%的資料是可信的話，那麼這些人之中，收入在19000元/月以下的人居然有50%，這樣的可信度又能有多少？政府不是說咱們的失業率在5%以下，國民所得在US$13000元以上嗎？顯然與實際收入之人口之比例不符。 ■ 無資料：2% ■ 北部60% ■ 中部：9% ■ 南部：25% ■ 東部2% ■ 離島：1% ■ 其他1% 依人口比例來說，北部投票者顯然較多，而中部則較少，此數據很容易造成所得結果民意有失真的現象。 叁、結語：我們來看看此民調內容，並試圖來分析：1.民調議題：2007我國的政治與2006年相較會如何變化？分析：這個題目問的是一種對未來的感覺，其依憑的根據當然就是一種經驗，以 民調來說，這樣的題目定義將是不容易精確的。2.問卷內容：安定許多，安定一些，差不多，混亂一些，混亂許多。分析：問卷內容完全是一種感覺，所以沒有絕對性，”許多”與”一些”的標準不明確，投票者在填答時，其實也是隨意勾選，所以本報告只好將兩者加起來，作為一個看法。3.投票者：一個只有網路使用者的民意調查，其代表性已在第二節分析中發現，的確有許多代表性不足的疑慮。4.專業性：此統計的信心水準和抽樣誤差沒有公佈，以致於讓人覺得這樣的民調是很草率的，專業性不足，沒有很正式的感覺。 大體上來說，我認為本民意調查並沒有相當大的可信度，(當然，也並不是說完全沒有可信度，只是可信度不怎麼高吧。)，因為在投票者的來源上，有許多難以避免的瑕疵，而且調查也只有兩天的時間，未免太匆促了些。以致此結果，大概僅可作為奇摩的一家之言。另外，問卷的題目失之草率，定義不明，而且僅以一個題目，卻要做出這麼多的交叉分析，加上取樣的瑕疵，有預設結論並由問卷過程中，加以誤導之嫌。 所以我認為：這樣的結果，可以作為對奇摩問卷設計及執行者的個人看法，反正言論自由，我們予以尊重，但若是要說作為一個結論，或說是最新民意動向，我認為還有待更多的資料加以補強，或重新擬妥題目與重新設計採樣方式再說吧！
Post a Comment
1 comment:
期末報告
本民意調查報告的主題是：2007年我國的政治與2006年相較會如何變化？
為了得到詳細資料，以便研究，我們特地將原來的圖形，再還原回原始的統計數字。
因為是網路匿名投票，所以投票者的資料以當初使用者向奇摩公司申請帳號時所登記者為主，這樣的資料雖然獲取方便，但是也很難避免有人使用多個帳號，來造成”一人多票”，或”虛構個人資料”的疑慮。
當我們已取得重要的統計數字後，我們可以用事後回溯的方式，依奇摩公司所公佈的交叉分析，來探究整個投票的母群體的基本資料，與其民意動向的推測。
值得注意的是：本研究的母群體之取得，乃是網路上的朋友，自動自發的投票，因此此種得票，畢竟很難涵蓋到每一個層面，也就是說，它的投票人口已經被侷限為網路使用者，而且是閱讀奇摩新聞後，願意進入民調中心的民眾。
這樣的侷限性，使得統計結果事實上只能作為某一個族群的看法，即使我們把前述多個帳號或帳號資料失準的問題視為誤差範圍內而不計，此數據經過還原後，與實際的真相，仍會出現相當大的差距，這是我們在分析這個民調之前，必須先有的心理準備。
壹、 還原資料與分析：
2007年我國的政治與2006年相較會如何變化？
性別 %
無資料
男性
女性
票數
%
票數
%
票數
%
安定許多
5
11%
46
4%
24
3%
安定一些
4
9%
119
9%
88
10%
差不多
11
23%
356
27%
291
32%
混亂一些
12
25%
217
17%
189
21%
混亂許多
16
34%
604
46%
318
35%
比值
2.95
4.5
4.3
以第一個表格，就性別來說，此報告保留了未提供性別資料的選民，所以本民意調查可說是屬於量化的研究。
本民調，一共有2300人投票，依照人口比例來說，假如此民調是屬於具有可信度的調查，每一票將具有一萬多人的代表性。
分析：從本表格來看：資料上未提供性別者，認為混亂者有59%，遠比認為安定的20%多得多。
從男性的認為將(混亂許多+混亂一些)：(安定許多+安定一些)之比例為：63%：13% 與女性的 56%：13%，均可以看出與無資料者相去甚多，所以本表格可看出無資料者之變項，似有隱藏其內心真正意向的可能，然此種可能是否會影響統計結果，還得視以下的交叉分析，方可確認。
婚姻 %
無資料
未婚
已婚
票數
%
票數
%
票數
%
安定許多
5
10%
51
4%
19
4%
安定一些
4
8%
173
11%
34
7%
差不多
12
23%
509
30%
137
25%
混亂一些
13
25%
306
19%
99
18%
混亂許多
19
36%
658
39%
261
48%
比值
3.38
3.86
6
由本表格婚姻變項統計來看，三個組別認為混亂與安定的百分比，無資料與未婚及已婚，分別為：61%：18% 與 58%：15%與66%：11%，比值為：3.38 與3.86 與6 ，可見已婚者比未婚者更抱持悲觀的預期，已婚者本身，對於未來一年政治的看法也最歧異。
這是運用到類別取樣的做法，從數字上分析，可以推測無資料者應以未婚者居多。
年齡 %
無資料
18歲以下
19-22歲
23-30歲
31-40 歲
41-50歲
41-50歲
票數
%
票數
%
票數
%
票數
%
票數
%
票數
%
票數
%
安定許多
5
10%
10
4%
14
4%
16
3%
12
3%
11
5%
7
5%
安定一些
4
8%
42
16%
55
14%
64
10%
19
4%
19
8%
8
5%
差不多
22
22%
79
30%
126
32%
212
32%
135
27%
52
22%
43
27%
混亂一些
24
24%
45
17%
70
18%
117
18%
113
23%
45
18%
16
10%
混亂許多
18
36%
94
35%
129
33%
267
40%
222
45%
119
49%
89
54%
比值
3.44
2.6
2.94
4.46
9.71
5.15
6.4
從本表格可以看出，年紀在31-40歲的民眾，對未來一年的政治看法最歧異也最不抱予希望。
這是運用到分層隨機抽樣的辦法。
學歷 %
無資料
國中以下
國中
高中/職
大學/大專
碩士
博士
票數
%
票數
%
票數
%
票數
%
票數
%
票數
%
票數
%
安定許多
5
10%
7
8%
4
4%
14
3%
36
3%
4
3%
5
10%
安定一些
4
8%
14
16%
15
12%
64
12%
19
8%
15
10%
3
6%
差不多
12
23%
17
19%
38
31%
172
30%
135
30%
42
29%
14
26%
混亂一些
13
25%
12
14%
26
21%
88
16%
113
24.3%
29
29%
7
13%
混亂許多
19
36%
42
46%
43
35%
242
24.2%
222
50.7%
60
40%
25
47%
比值
3.38
2.5
3.5
2.6
6.81
5.3
3.75
由本表格可知：大學大專畢業的民眾對於未來一年的政治看法最歧異，也最不抱予希望。
這是運用到多階段簡單隨機抽樣的辦法。
收入 %
無資料
無收入
19000以下
20000-29000
30000-49000
50000-69000
70000以上
票數
%
票數
%
票數
%
票數
%
票數
%
票數
%
票數
%
安定許多
7
9
41
4%
3
2
9
3
5
4%
10
5
安定一些
4
5%
121
11%
26
9%
29
8%
17
11%
14
7%
差不多
20
25%
352
31%
101
35%
89
24%
41
26%
55
25%
混亂一些
17
22%
3
43%
207
18%
50
18%
74
20%
33
21%
34
16%
混亂許多
32
40%
4
58%
440
38%
111
39%
171
46%
67
42%
113
50%
比值
4.76
NA
3.73
6.33
6
4.2
5.5
由本表格可知：無收入的民眾對於未來一年的政治最不抱予希望，而且是百分之百不看好喔，執政者應該好好檢討一下：對於無收入者是否有疏於照顧或其他施政不適切的情形，否則民怨這麼高，恐怕不是一件可以忽略的事。
這是運用到分層隨機抽樣的辦法。
居住地區 %
無資料
北部
中部
南部
東部
離島
其他
票數
%
票數
%
票數
%
票數
%
票數
%
票數
%
票數
%
安定許多
5
10%
42
4%
1
1%
24
5%
2
4
1
4%
安定一些
4
8%
113
9%
21
11%
60
11%
6
11%
2
40%
5
16%
差不多
12
23%
400
29%
49
25%
175
31%
15
27%
2
40%
5
16%
混亂一些
13
25%
248
18%
38
19%
104
19%
9
16%
1
20%
5
16%
混亂許多
19
36%
578
42%
94
47%
205
37%
25
44%
17
52%
比值
3.3
4.6
5.5
3.6
4
0.5
3.4
由本表格可知：中部地區的民眾對於未來一年政治的看法最歧異，其他地區則最不抱予希望。
這是運用到多階段簡單隨機抽樣的辦法。
所以從以上的分析資料，我們幾乎可以推論出：
1.對未來一年的政治，持不看好的看法者，大約是60%-70%，樂觀者大約是10-20%，認為差不多者，大約是20%-30%。
2.對未來一年的政治，持不看好的看法者，大約是：(1)男性：63%。(2)已婚：66%。(3)31-40歲：68%。(4) 大學/大專畢業：74%。(5) 無收入100%。(6)其他地區：68%。
3. 對未來一年的政治，持看好的看法者，大約是：(1)性別不公開：20%。(2)婚姻不公開：18%。(3)18歲以下：20%。(4) 國中以下學歷：24%。(5) 收入19000元/月以下。(6)離島地區：40%。
但是，這樣的推論是否就一定是最貼近民意的真實面貌的呢？
我們的看法是不一定，主要是因為：一個研究的結論是否可被信任，還得看它的投票者是否真能真實反映出整個社會具體而微的代表性。然而這樣的代表性，在網路投票行為上，已經有了先天上的不足之處了，但是還好隨著網路的普及化之後，這樣的可能性並非完全不可能，從理論上來說，我們也必須承認，網路民調大有可為之處的可能性，仍然是存在的。
貳、投票者分析：
■
無資料2%
■
18 歲以下：12%
■
19-22 歲：17%
■
23-30 歲：29%
■
31-40 歲：22%
■
41-50 歲：11%
■
50 歲以上：7%
分析：年齡分布尚可接受，為合理可信之分布。
■
無資料：2%
■
男性：58%
■
女性：40%
性別上男性較多，顯示女性願意民調投票者較少，開始出現有些失準的疑慮了。
■
無資料：2%
■
未婚：74%
■
已婚：24%
很明顯未婚者較多，雖然投票者在22歲以下，有將近30%的緣故，但是這樣的巨大差異，仍然讓我們覺得投票者有失衡的現象，民意代表性已開始有不足的情況出現。
■
無資料：2%
■
國中以下：4%
■
國中：5%
■
高中/職：25%
■
大學/大專：54%
■
碩士：7%
■
博士：2%
或許是因為喜歡閱讀新聞，並進入民調投票區者，以大學/大專的取樣比例較高的緣故，使得此一結果，與社會上實際的大專/大學畢業之人口比例不相符合，有比重失衡的現象出現。
■
無資料：3%
■
無收入：0.3%
■
19000以下：50%
■
20000~29000：13%
■
30000~49000：16%
■
50000~69000：7%
■
70000以上：10%
假如前項高中職以上的學歷有89%的資料是可信的話，那麼這些人之中，收入在19000元/月以下的人居然有50%，這樣的可信度又能有多少？政府不是說咱們的失業率在5%以下，國民所得在US$13000元以上嗎？顯然與實際收入之人口之比例不符。
■
無資料：2%
■
北部60%
■
中部：9%
■
南部：25%
■
東部2%
■
離島：1%
■
其他1%
依人口比例來說，北部投票者顯然較多，而中部則較少，此數據很容易造成所得結果民意有失真的現象。
叁、結語：
我們來看看此民調內容，並試圖來分析：
1.民調議題：2007我國的政治與2006年相較會如何變化？
分析：這個題目問的是一種對未來的感覺，其依憑的根據當然就是一種經驗，以 民調來說，這樣的題目定義將是不容易精確的。
2.問卷內容：安定許多，安定一些，差不多，混亂一些，混亂許多。
分析：問卷內容完全是一種感覺，所以沒有絕對性，”許多”與”一些”的標準不明確，投票者在填答時，其實也是隨意勾選，所以本報告只好將兩者加起來，作為一個看法。
3.投票者：一個只有網路使用者的民意調查，其代表性已在第二節分析中發現，的確有許多代表性不足的疑慮。
4.專業性：此統計的信心水準和抽樣誤差沒有公佈，以致於讓人覺得這樣的民調是很草率的，專業性不足，沒有很正式的感覺。
大體上來說，我認為本民意調查並沒有相當大的可信度，(當然，也並不是說完全沒有可信度，只是可信度不怎麼高吧。)，因為在投票者的來源上，有許多難以避免的瑕疵，而且調查也只有兩天的時間，未免太匆促了些。以致此結果，大概僅可作為奇摩的一家之言。另外，問卷的題目失之草率，定義不明，而且僅以一個題目，卻要做出這麼多的交叉分析，加上取樣的瑕疵，有預設結論並由問卷過程中，加以誤導之嫌。
所以我認為：這樣的結果，可以作為對奇摩問卷設計及執行者的個人看法，反正言論自由，我們予以尊重，但若是要說作為一個結論，或說是最新民意動向，我認為還有待更多的資料加以補強，或重新擬妥題目與重新設計採樣方式再說吧！
Post a Comment